Entrevista a John Kiriakou: Julian Assange no puede recibir un juicio justo en los EE. UU.

Demian · 16 de marzo de 2021

John Kiriakou es un exoficial de lucha contra el terrorismo de la CIA y ex investigador jefe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos. En una entrevista exclusiva con Sputnik, Kiriakou explica cómo se enfrentó a décadas de prisión después de ser acusado de delitos de la Ley de Espionaje luego de sus revelaciones de que la administración Bush estaba involucrada en la tortura de sospechosos de terrorismo. Kiriakou también dijo que no creía que fuera posible que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, recibiera un juicio justo, ya que se enfrentaría a un jurado compuesto por miembros del estado de seguridad nacional, el ejército o sus familiares.

Sputnik: ¿Puede explicar los hechos que llevaron a su arresto y procesamiento por parte del gobierno federal de los Estados Unidos?

John Kiriakou: La historia de mi arresto y enjuiciamiento tiene algunos antecedentes. Yo era el jefe de operaciones antiterroristas de la CIA en Pakistán después de los ataques del 11 de septiembre. Y en ese trabajo, dirigí una serie de redadas que resultaron en la captura de Abu Zubaydah, quien creíamos en ese momento era el número tres en Al-Qaeda*. Regresé a la sede de la CIA después de la captura de Abu Zubaydah, quien fue enviado a una prisión secreta. Una vez que regresé al cuartel general, me preguntaron si quería capacitarme en el uso de técnicas mejoradas de interrogatorio, cómo lo llamaban. Nunca había escuchado ese término antes y le pregunté qué significaba. Me dijeron que íbamos a empezar a ponernos duros con nuestros prisioneros. Le pregunté qué significaba eso. Mi colega explicó estas 10 técnicas que se iban a utilizar contra Abu Zubaydah y otros prisioneros.

Le dije que me parecía un programa de tortura y que tenía un problema moral y ético con él. Eso fue el 6 de mayo de 2002. El 1 de agosto de 2002, la CIA comenzó a torturar a Abu Zubaydah y utilizó técnicas que en realidad no habían sido aprobadas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y por la Casa Blanca. Además del submarino, del que todo el mundo ha oído hablar, se cometieron crímenes indescriptibles contra Abu Zubaydah: simulacros de ejecución, privación del sueño, hasta 12 días. Lo metieron en un ataúd durante dos semanas usando solo un pañal. Y sabiendo que tenía un miedo irracional a los insectos, dejaron caer una caja de cucarachas en el ataúd con él, todo tipo de cosas.

Seguí esperando a que alguien dijera algo. Seguí esperando a que alguien se hiciera público, porque, ciertamente, entre bastidores, la gente se quejaba de esto y decía ‘este programa es ilegal’. No es ético. Y la gente de hecho renunció a la CIA en lugar de participar. Y entonces, naturalmente, pensé, bueno, ciertamente alguien va a decir algo y el programa se detendrá. Eso no sucedió.

En 2004, renuncié a la CIA, todavía esperando que alguien dijera algo. Y finalmente, en diciembre de 2007, más de cinco años después de que Abu Zubaydah fuera torturado, decidí decir algo. Y así, en respuesta a la solicitud de un periodista, di una entrevista en las noticias de ABC aquí en los Estados Unidos, entrevista televisada a nivel nacional, en la que dije tres cosas. Dije que la CIA estaba torturando a sus prisioneros. No fue el resultado de una operación deshonesta, como había insistido el presidente Bush. Y dije que el programa de tortura había sido aprobado personalmente por el propio presidente.

En 24 horas, la CIA presentó algo llamado “un informe de crímenes” en mi contra ante el Departamento de Justicia, alegando que había revelado información clasificada. El FBI me investigó durante un año completo desde diciembre de 2007 hasta diciembre de 2008. Y luego enviaron a mis abogados lo que se llama una carta de rechazo, negándose a procesarme. Dijeron que habían descubierto que mi revelación no estaba clasificada y además es ilegal clasificar un delito —y yo creía que la tortura era un delito— pero el FBI se negó a procesarme. Y terminaron la investigación.

Lo que no sabía era que tres semanas después, cuando Barack Obama asumió la presidencia, John Brennan —Quien es un antiguo enemigo mío y se convirtió en el asesor adjunto de seguridad nacional de Obama— pidió al Departamento de Justicia que reabriera en secreto el caso en mi contra. No tenía idea de que mis teléfonos estaban siendo interceptados, mis correos electrónicos estaban siendo interceptados, que había equipos de agentes del FBI vigilándome. Y eso duró tres años hasta enero de 2012.

Y luego, en enero, fui arrestado y acusado de cinco delitos graves, incluidos tres cargos de espionaje, un cargo de violar la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia de 1982 y un cargo de hacer una declaración falsa. Por supuesto, no había cometido espionaje. Eso fue ridículo. Y finalmente, esos cargos fueron retirados. Terminé aceptando un alegato por violar la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia a cambio de una sentencia de 30 meses de prisión, donde cumpliría 23 meses en lugar de enfrentar 45 años. Tengo cinco hijos en casa. Fue una decisión fácil.

Sputnik: Se enfrentó a un juicio en el Distrito Este de Virginia, conocido como el “tribunal de espionaje”. ¿Por qué se le conoce como la corte de espionaje?

John Kiriakou: Me acusaron en el Distrito Este de Virginia, que se conoce como el ‘tribunal de espionaje’ y se llama tribunal de espionaje, por un par de razones muy simples. Número uno, es el hogar tanto de la CIA como del Departamento de Defensa. Número dos, ningún acusado de seguridad nacional ha ganado un caso allí. Zacarias Moussaoui, el presunto secuestrador número 20, fue acusado allí. [NSA whistleblower] Ed Snowden fue acusado allí. Jeffrey Sterling, el denunciante de la CIA, fue acusado allí. Julian Assange ha sido acusado allí.

Entonces, lo hacen porque el grupo de jurados es tal que los miembros del jurado serán empleados o familiares o amigos de empleados de la CIA, el FBI, el Departamento de Defensa, el Departamento de Seguridad Nacional, contratistas de la comunidad de inteligencia. Es casi imposible encontrar un jurado que sea verdaderamente independiente. Y es porque estas personas tienen que vivir en algún lugar y sus trabajos se basan en el norte de Virginia. Entonces, tienden a vivir en el norte de Virginia.

Sputnik: ¿Qué puede esperar Julian Assange si fuera extraditado a los Estados Unidos y juzgado bajo la Ley de Espionaje en el distrito este de Virginia?

John Kiriakou: No creo que sea posible que Julian Assange reciba un juicio justo en el Distrito Este de Virginia. Los jueces son muy conservadores. Como mencioné, los jurados tienden a ser muy conservadores. Hay un viejo refrán que dice que en el Distrito Este de Virginia, un sándwich de jamón sería procesado y condenado si fuera acusado de un delito. Sabes, en mi propio caso, contraté a un asesor de jurados. Yo contraté OJ Simpson consultor del jurado. Y voló desde Texas. Obtuvo una autorización de seguridad del Departamento de Justicia y revisó las 15.000 páginas del descubrimiento. Y después de que hizo todo eso, nos reunimos con todos los abogados, tenía 11 abogados en mi caso, y él me dijo: ‘si estuviéramos en cualquier otro distrito de Estados Unidos, ganaríamos esto’. Si estuviéramos en cualquier otro distrito de Estados Unidos, diría, vamos a por ello. Vamos a conseguir un buen jurado y vamos a ganar esto. Pero el Distrito Este de Virginia‘, dijo, ’no tiene ninguna posibilidad. Acepta el trato‘.

Julian Assange se encuentra en una posición aún más precaria porque muchas personas ya han tomado una decisión sobre Julian. Ha recibido tanta prensa. Es un ciudadano extranjero acusado de espionaje. Está siendo acusado en la corte de espionaje, en el Distrito Este. Simplemente no veo cómo es posible que Julian Assange pueda recibir un juicio justo.

Sputnik: En su decisión de rechazar la extradición de Julian Assange, la jueza falló a favor de la mayoría de los argumentos del gobierno de los Estados Unidos. Entre ellos estaba que Julian Assange podía esperar un juicio justo con respecto a la composición del jurado. En su juicio, la jueza de distrito Vanessa Baraitser dijo que, como señaló el fiscal federal de los EE. UU. Gordon Kromberg, “hay 1,100,000 personas que viven solo en el condado de Fairfax, y el jurado podría provenir de cualquiera de los seis condados. Dado este gran grupo de jurados potenciales , es difícil sostener la sugerencia de que doce individuos imparciales no pudieron ser empalmados “. Ella continuó: “Ningún miembro del jurado estará calificado para servir a menos que el juez presidente esté convencido de que es capaz de dejar de lado cualquier opinión o impresión previamente formada, está preparado para prestar atención cuidadosa y cercana a la evidencia, y es capaz de rendir un veredicto justo e imparcial, basado únicamente en las pruebas ”. ¿Cómo responde a las conclusiones de la jueza Baraitser al respecto? ¿Tiene razón?

John Kiriakou: El negocio del norte de Virginia es el gobierno. Período. Eso es. Aquí no hay manufactura. No somos un centro financiero. No somos un centro médico. Es el gobierno. Eso es. Todos trabajan para el gobierno o todos tienen un familiar que trabaja para el gobierno. Seguro, hay 1,1 millones de personas, incluidos niños, en el condado de Fairfax y el Distrito Este de Virginia cubre seis condados, alrededor de 3 millones de personas. Pero como dije, todo el negocio del área es el gobierno.

Déjame hacerte una pregunta. Cuando el ex director de la CIA, David Petraeus, fue acusado de los crímenes de seguridad nacional, no fue acusado en el distrito este de Virginia. Fue acusado en el Distrito Oeste de Carolina del Norte. Y después de que se declaró culpable de revelar ilegalmente información clasificada a su novia adúltera y aceptó un castigo por delito menor de 11 meses de libertad sin supervisión, el juez bajó del estrado para estrecharle la mano y agradecerle su servicio al país.

¿Por qué no fue acusado en el Distrito Este de Virginia? La respuesta es porque la solución estaba en su lugar y si hubiera sido acusado, habría sido condenado por un delito más grave. No querían que lo condenaran por un delito más grave. Querían seguir las mociones para que pareciera que el sistema judicial es ciego. Bueno, no es ciego. E incluso la fiscalía lo sabía. Y es por eso que David Petraeus no fue acusado en el Distrito Este de Virginia y Julian Assange fue acusado en el Este de Virginia. Entonces, el juez puede hablar todo lo que quiera sobre la honestidad e integridad del grupo de jurados en el norte de Virginia. No lo creo ni por un segundo.

Sputnik: John Kiriakou, gracias por acompañarnos en Sputnik.

John Kiriakou: Gracias por invitarme.

_

* Al-Qaeda es un grupo terrorista prohibido en Rusia y muchos otros países.

Puedes leer la entrevista en inglés aquí.