Más de veinte organizaciones de derechos humanos y por la libertad de prensa piden a la administración Biden que retire los cargos contra Assange

Intermedia Press · 9 de febrero de 2021

El Departamento de Justicia de la administración Biden debe retirar su enjuiciamiento y apelación de extradición del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, según una petición organizada por la Freedom of the Press Foundation y a la que se unió una coalición de dos docenas de grupos internacionales de libertad de prensa, libertades civiles y derechos humanos.

ACLU, Amnistía Internacional, Human Rights Watch, el Instituto Knight de la Primera Enmienda, el Comité para la Protección de Periodistas y Reporteros sin Fronteras se encuentran entre los signatarios que transmitieron este mensaje unificado al Fiscal General en funciones.

Como dice la carta, “Si bien nuestras organizaciones tienen diferentes perspectivas sobre Assange y su organización, compartimos la opinión de que la acusación del gobierno contra él representa una grave amenaza para la libertad de prensa tanto en los Estados Unidos como en el extranjero”. Los expertos de la Primera Enmienda de todo el espectro han dicho durante mucho tiempo que la acusación de Assange amenaza los derechos básicos de libertad de prensa de innumerables periodistas en todo el país. El presidente Biden hizo campaña para restaurar los valores de la libertad de prensa en los Estados Unidos, y esta es una forma de importancia crítica para que el Departamento de Justicia cumpla con esa promesa.

La administración Trump presentó cargos ampliamente denunciados bajo la Ley de Espionaje y la Ley de Fraude y Abuso Informático en 2019, que culminó con un juicio de extradición en el Reino Unido que terminó el mes pasado con una decisión contra el gobierno de los Estados Unidos. Esa decisión se tomó con el argumento de que someter a Assange al sistema penitenciario de los Estados Unidos sería “opresivo”.

Los cargos, como hemos escrito anteriormente, se encuentran entre los problemas de libertad de prensa más desastrosos del país. El Departamento de Justicia de la administración Biden ahora tiene la oportunidad y la obligación de poner fin a esta peligrosa farsa. Como describimos en la carta, el camino apropiado a seguir es dejar de perseguir la apelación de la extradición y retirar los cargos (y el alarmante precedente que podrían establecer) por completo. Como argumenta nuestra carta de coalición:

La acusación contra Assange amenaza la libertad de prensa porque gran parte de la conducta descrita en la acusación es una conducta en la que los periodistas se involucran de manera rutinaria y en la que deben participar para hacer el trabajo que el público necesita que hagan. Los periodistas de las principales publicaciones de noticias hablan con regularidad con las fuentes, piden aclaraciones o más documentación y reciben y publican documentos que el gobierno considera secretos. En nuestra opinión, tal precedente en este caso podría efectivamente criminalizar estas prácticas periodísticas comunes.

El expresidente Obama asumió el cargo prometiendo la “administración más transparente de la historia”, pero su uso de la Ley de Espionaje contra fuentes periodísticas dejó una mancha oscura en su legado de libertad de prensa. Biden ha asumido el cargo con una retórica igualmente elevada sobre la importancia de la libertad de prensa y el papel de los periodistas. El enjuiciamiento continuo de Assange es quizás la primera prueba importante de esos ideales, y su Departamento de Justicia debería actuar en consecuencia.

Puedes leer la carta de la coalición (en inglés) y ver la lista completa de signatarios aquí.

Craig Murray: Tan doloroso como tortuoso

L’Hora · 7 de enero de 2021

La magistrada Vanessa Baraitser entró en el Tribunal de Magistrados de Westminster a las 10.12am de esta mañana con la sonrisa más radiante y la disposición más relajada que le he visto adoptar. Sus hombros parecían visiblemente levantados. Sonrió positivamente a Clair Dobbin, abogada del Gobierno de Estados Unidos, al invitarla a presentar el caso a la fiscalía en cuanto a por qué Julian Assange no debe ser puesto en libertad bajo fianza.

La Sra. Dobbin tiene una de esas sombrías personalidades presbiterianas que solo cobran vida cuando tienen la oportunidad de condenar a alguien. No hay nada como un acento plano de Belfast para una condena realmente fuerte, y esta fue una pieza de coleccionista.

Julian Assange, declaró ella en un tono que dejó claro que consideraba ese nombre en sí mismo como sospechoso y desagradable, había demostrado que haría todo lo posible para evitar la extradición a Estados Unidos. La sentencia contra su extradición se centra en un solo punto –el de su salud mental– y ese solo punto podría ser fácilmente revocado por el Tribunal Superior.

Assange había ayudado a Edward Snowden a huir de la justicia; se había jactado de ello. Como se detalla en la segunda acusación del Gobierno de Estados Unidos, organizó vuelos para Snowden y organizó una operación de distracción para despistar a la CIA. Cuando las autoridades estadounidenses sorprendieron a Snowden en Rusia cancelando su pasaporte, Assange trató de organizar no solo aviones privados, sino incluso presidenciales para ayudar a Snowden a escapar. Tal fue el alcance y la capacidad de Assange.

Ademas, el presidente de México ha hecho una oferta pública de asilo, dando a Assange un motivo firme para escapar. Muchos países desearían apoyarlo y podría volver a entrar en una embajada extranjera. Se había escondido durante siete años en la embajada del Ecuador para evitar la extradición a Estados Unidos. Había roto sus compromisos de libertad bajo fianza en 2012: “cualquier idea sobre las razones morales o de principios de la conciencia del Sr. Assange resultó ser infundada”.

El gobierno británico se había visto obligado a gastar 16 millones de libras esterlinas en la vigilancia del Sr. Assange mientras estaba en la embajada del Ecuador. Aquellos que se presentaron como garantes de él no cumplieron con su deber de asegurarse de que se presentara ante el tribunal en 2012. Tracy Worcester, que se encuentra entre los que ofrecen garantías ahora y ha ofrecido alojamiento para la familia Assange, no cumplió con su deber en 2012.

Además, Julian Assange había obtenido el estatuto diplomático del Ecuador, otro ejemplo de su búsqueda de medios para evitar la extradición.

Dobbin declaró entonces que el Gobierno de los Estados Unidos estaba apelando contra la sentencia de no extradición y dijo que lo haría porque Baraitser había cometido un error de derecho al aplicar incorrectamente la prueba pertinente sobre las condiciones que impedirían la extradición. En efecto, Baraitser había establecido una nueva prueba de si se aplicarían medidas para hacer imposible el suicidio, mientras que la prueba correcta era si se aplicarían medidas para mitigar el riesgo de suicidio, y en esa verdadera prueba la evidencia era que el sistema de los Estados Unidos era suficientemente sólido.

La prueba requería una evaluación rigurosa de las instalaciones para el suministro de tratamiento y las condiciones de las prisiones en Estados Unidos. Esta evaluación no se había realizado.

Dobbin continuó diciendo que Baraitser había malinterpretado la ley en cuanto a si la causa del impulso suicida inmediato era una circunstancia actual o una condición médica subyacente. A continuación, sostuvo que los hijos de Assange no deberían ser un factor, porque habían nacido mientras Assange estaba en la embajada, y por lo tanto en pleno conocimiento de que su futuro era totalmente incierto. En conjunto, Dobbin concluyó, estos argumentos planteaban un obstáculo insuperable para la concesión de la libertad bajo fianza.

Edward Fitzgerald respondió entonces que la sentencia de Baraitser contra la extradición lo cambia todo. Desde octubre de 2019, cuando concluyó la sentencia de libertad bajo fianza, Assange se encontraba en la prisión de Belmarsh únicamente sobre la base de esta solicitud de extradición. Ahora que la solicitud se ha rechazado, debe tener derecho a su libertad en espera de cualquier apelación, como se especifica en la orden de liberación de la sentencia del lunes. El statu quo ahora era que la solicitud de extradición ha sido rechazada. Por lo tanto, los motivos de la detención han desaparecido, y una detención más larga sería opresiva.

El tribunal ha aceptado que el encarcelamiento era perjudicial para la salud mental de Assange y que necesita el apoyo de su familia. Las condiciones en la prisión empeoraron mucho más por el confinamiento adicional debido a la Covid-19. Assange no ha recibido una visita de la familia en la prisión desde marzo de 2020.

Hubo un extraño interludio en el que Fitzgerald afirmó que había una gran epidemia de Covid en Belmarsh y que 59 presos habían dado positivo en diciembre. Dobbin se levantó para negar esto y dijo que sólo había habido 3 pruebas positivas de Covid en Belmarsh, blandiendo un correo electrónico enviado por las autoridades de la prisión a las 10.49 pm de la noche anterior. Hubo una acalorada discusión sobre la veracidad de esta cifra.

Fitzgerald luego declaró que el fiscal supervisor de Estados Unidos en este caso había dejado constancia de sus dudas de que la administración entrante de Biden deseara continuar con este proceso. También señaló que la oferta mexicana de asilo fue específicamente para después de la conclusión de los procedimientos legales y después de la discusión con el Reino Unido a nivel de ministro de relaciones exteriores. No era una invitación a huir.

Assange no tenía ninguna razón para huir. Hay pocos o ningún precedente de que el Tribunal Superior anulara cualquier decisión contra la extradición por motivos de salud de la Sección 91. La defensa refutaba enérgicamente la afirmación del Gobierno de Estados Unidos de que las pruebas pertinentes no habían sido debidamente consideradas y aplicadas por el tribunal. Numerosos testigos expertos habían sido escuchados. El caso de Lauri Love fue el precedente más relevante. El seguimiento estricto y las condiciones de la libertad bajo fianza se pueden aplicar, pero con la actual premisa en contra de la extradición, Julian Assange debe ser devuelto a la vida con su familia en espera de cualquier apelación de Estados Unidos, para darle una oportunidad de recuperar su salud.

Baraitser entonces inmediatamente emitió su decisión. Declaró que Assange era un fugitivo de la justicia británica desde el 29 de junio de 2012, cuando no se presentó ante el tribunal como se había ordenado. Todos sus motivos para su estancia en la embajada de Ecuador habían sido para evitar una solicitud de extradición de Estados Unidos. Assange, por lo tanto, todavía tenía un motivo para huir. Tenia el respaldo de una poderosa red internacional de partidarios que podía facilitar su fuga.

El gobierno de Estados Unidos tenía el derecho de apelar y el Tribunal Superior tenía el derecho de resolver los asuntos en cuestión. Por lo tanto, era esencial para garantizar que Assange compareciera ante el Tribunal Superior.

Assange había participado profundamente en la organización de la fuga de Edward Snowden, lo que puso de manifiesto su desprecio por la ley. Sus problemas de salud se pueden abordar bien en Belmarsh. Baraitser aceptó la cifra de 3 casos de Covid en Belmarsh dado oficialmente por las autoridades penitenciarias. En conclusión, la fianza fue rechazada.

Comentario

Todo el equipo de Julian era optimista antes de esta audiencia y parece perverso que, habiendo sido dictada una sentencia contra la extradición, Julian deba seguir en una prisión de alta seguridad a la espera de la apelación del Gobierno de Estados Unidos. Ya ha estado en la cárcel por más de 14 meses sólo por el asunto de la extradición, después de la expiración de su dura sentencia sin precedentes por saltarse la fianza.

En efecto, habiendo ya cumplido esa sentencia, Julian está siendo castigado de nuevo por el mismo delito, pasando años en condiciones de prisión extrema simplemente porque una vez se saltó la fianza, por lo que ya ha cumplido la totalidad de la sentencia.

La lógica de retener a Julian ahora simplemente no existe, dada la posición legal actual en la que no se le extradita. Además, esta continua subida y bajada de ánimo, y el interminable encarcelamiento sin límite fijo, está destruyendo su frágil salud. Baraitser ha jugado al gato y al ratón esta semana. Julian está viviendo su vida en condiciones tan dolorosas como tortuosas.

Es irónico escuchar a Baraitser declarar en tono condenatorio, sin equívocos, que Julian sólo entró en la embajada para escapar de la extradición a Estados Unidos. Esto es, por supuesto, perfectamente cierto. Pero recuerdo los muchos años en que la línea del establishment, desde el gobierno y repetida en varios cientos de columnas del Guardian, era que esta verdad era una ficción. Afirmaban que nunca hubo intención de extraditarlo a Estados Unidos, y que en realidad estaba evitando la extradición a Suecia, por acusaciones que nunca tuvieron fundamento y que desaparecieron como la niebla cuando llegó el momento. Supongo que deberíamos estar agradecidos por al menos esta verdad en los procedimientos.

La sentencia de hoy deja claro que lo que sea que esté pasando con la sentencia del lunes, no está genuinamente motivado por la preocupación por la salud de Julian. Yanis Varoufakis declaró ayer que el objetivo final sigue siendo matar a Julian a través del sistema penal. Nada de lo que ha pasado hoy lo contradice.

La extraordinaria cifra de sólo 3 infecciones Covid en Belmarsh es muy difícil de creer y contradice toda la información anterior. Claramente la Covid es menos peligrosa que en cualquier otro lugar de Londres, y tal vez todos deberíamos entrar para mejorar nuestro aislamiento y seguridad. La única explicación que se me ocurre es que a la gran mayoría de los prisioneros se les niega el acceso a las pruebas y por lo tanto no son casos confirmados. O que alguien ha decidido dar los resultados de las pruebas de un solo día y ha optado por tergiversar el significado de la estadística.  De hecho, el punto no es central en la solicitud de la fianza, pero como un posible ejemplo de otra mala conducta del equipo médico de Belmarsh es particularmente intrigante.

La decisión de no conceder la libertad bajo fianza puede ser apelada ante el Tribunal Superior. Espero que eso suceda (aún no ha habido oportunidad de consultar los deseos de Julian), y que suceda en unos quince días.

Craig Murray, 6 de enero de 2021

RSF condena la decisión «innecesariamente cruel» de mantener encarcelado a Julian Assange

Reporteros sin fronteras · 7 de enero de 2021

Reporteros sin Fronteras (RSF) expresa su profunda decepción por la decisión de la juez británica de rechazar la solicitud de libertad bajo fianza de Julian Assange, a pesar de que la salud mental del fundador de Wikileaks fue el motivo por el que se denegó la solicitud de extradición a Estados Unidos. RSF pide nuevamente su liberación inmediata, tanto por razones humanitarias como de fondo.

En una audiencia celebrada este miércoles, 6 de enero, en la Corte de Magistrados de Westminster de Londres, la juez Vanessa Baraitser rechazó la solicitud de libertad bajo fianza de Julian Assange. Para justificar su decisión, la juez afirmó que Assange tendría un «incentivo para fugarse» y que, en «interés de la justicia», debía darle al gobierno de Estados Unidos la oportunidad de presentar una apelación, algo que este último ha indicado que tiene intención de hacer.

La juez Baraitser dictaminó que, dado que Julian Assange se había fugado con anterioridad, sería poco probable que compareciera ante el tribunal para el proceso de apelación si se le concedía la libertad bajo fianza. La magistrada añadió que la salud mental del fundador de Wikileaks estaba siendo atendida en la prisión de Belmarsh y especificó que la situación sanitaria por la Covid-19 está bajo control.

«Nos decepciona profundamente el rechazo de la solicitud de libertad bajo fianza de Julian Assange: se trata una decisión innecesariamente cruel después de haberse opuesto a su extradición«, lamenta la directora de campañas internacionales de RSF, Rebecca Vincent. «Aunque sus problemas de salud mental constituyeron la base para denegar la solicitud de extradición, la detención prolongada solo va a empeorarlos, sin mencionar que su salud física también continúa en peligro. Esta decisión es la última de una larga lista de medidas excesivamente represivas que se han tomado en contra de Assange«.

«Como cuestión de principios, nadie debería pasar por lo que Julian Assange ha soportado durante 10 años por el simple hecho de haber publicado información de interés general», añade. «No debería estar ni un día más privado de libertad. Pedimos nuevamente su liberación inmediata, tanto por razones de fondo como humanitarias«.

La decisión de que Assange continúe en prisión se produce después de que, el 4 de enero, la juez Vanessa Baraitser fallara en el Tribunal Penal Central de Londres (The Old Bailey) en contra de extraditarle a Estados Unidos, pero únicamente atendiendo a la salud mental del fundador de Wikileaks. El argumento de esta decisión judicial es preocupante para el periodismo y la libertad de prensa, ya que en el futuro nada impedirá que haya periodistas, editores o fuentes informativas encausados por razones similares.

RSF ha sido la única ONG que ha asistido a todas las audiencias del juicio de Assange, lo que le ha permitido documentar las graves disfunciones que han empañado el proceso.

Estados Unidos y Reino Unido ocupan, respectivamente, las posiciones 45 y 35 de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa establecida por RSF en 2020.

Reporteros sin fronteras: el tribunal británico rechaza la solicitud de extradición de Estados Unidos, pero descarta proteger el periodismo de interés general

RSF · 5 de enero de 2021

Reporteros sin Fronteras (RSF) celebra la decisión de la juez británica Vanessa Baraitser de rechazar la solicitud de extradición a Estados Unidos del fundador de Wikileaks, Julian Assange. Sin embargo, la organización lamenta que el tribunal no haya desestimado la propia base del caso, lo que deja la puerta abierta a otros procesos con fundamentos similares.

La juez Vanessa Baraitser se ha pronunciado en contra de la extradición de Julian Assange, pero su fallo se basa en los graves problemas de salud mental del fundador de Wikileaks, así como en las consecuencias potencialmente fatales que habría tenido sobre él una detención en Estados Unidos. 

En los puntos fundamentales del caso -los 18 cargos de los que le acusa el gobierno de Estados Unidos: 17 de ellos en virtud de la Ley de Espionaje y uno por fraude informático-, la decisión de la juez se decanta claramente a favor de la fiscalía y en contra de los argumentos de la defensa.

«Nos alivia enormemente que Julian Assange no sea extraditado a Estados Unidos, pero nos decepciona en extremo que el tribunal no se haya pronunciado de forma clara a favor de la libertad de prensa y de la protección del periodismo«, declara la directora de campañas internacionales de RSF, Rebecca Vincent. «Contrariamente a lo que afirma la juez, creemos que este es un caso político, y que afecta al periodismo y a la libertad de expresión. Si no se cuestionan los propios fundamentos de esta decisión, se deja el campo abierto a otros procesamientos por motivos similares y eso tendrá consecuencias negativas, en todo el mundo, para el periodismo que aborda asuntos relacionados con la seguridad nacional«.

El gobierno de Estados Unidos ha indicado que tiene la intención de recurrir este fallo judicial. Julian Assange continúa en prisión preventiva en la cárcel de alta seguridad de Belmarsh a la espera de que la juez apruebe su libertad bajo fianza el 6 de enero. RSF reitera su llamado a que se le deje libre de forma inmediata y anuncia que continuará observando los procedimientos.

A pesar de las enormes dificultades de acceso al tribunal -entre ellas la negativa de la juez a acreditar a observadores de ONG y las amenazas de detención por parte de los policías de los juzgados-, RSF logró seguir la sesión del 4 de enero en el Juzgado Central de lo Penal de Londres (The Old Bailey) y ha sido la única organización que ha asistido a todas las audiencias sobre la solicitud de extradición de Julian Assange.

El Reino Unido y los Estados Unidos se encuentran, respectivamente, en los puestos 35 y 45 de 180 países en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2020 de RSF.

Reporteros Sin Fronteras presenta su balance anual de periodistas presos, secuestrados y desaparecidos

La Última Hora · 15 de diciembre de 2020

Casi 400 periodistas presos

/…/

RSF denuncia que Assange “ha visto cómo se deterioraban considerablemente sus condiciones penitenciarias a causa de las medidas de confinamiento vigentes” en Reino Unido, que se encuentra en el puesto 35 de la clasificación mundial de la libertad de prensa de Reporteros Sin Fronteras. “A causa de los riesgos, no le ha sido posible llegar a la sala de videoconferencias para asistir a todas las audiencias” y “la proliferación de casos de COVID-19 en el pabellón penitenciario donde se encuentra preso también ha acentuado el aislamiento en su celda, lo que hace temer que se agrave el deterioro de su salud física y psicológica, ya muy afectada”, denuncia RSF.

/…/

Puedes leer la noticia completa aquí.

Balance RSF

Reporteros sin fronteras renueva sus peticiones de libertad para el editor de Wikileaks

RSF · 5 de septiembre de 2020

Reporteros sin Fronteras (RSF) redobla sus llamamientos para que se ponga inmediatamente en libertad al editor de Wikileaks, Julian Assange, cuya audiencia de extradición a Estados Unidos se reanudará en Londres el 7 de septiembre. Representantes de RSF intentarán seguir el juicio desde la sala y entregarán al primer ministro británico una petición con más de 80.000 firmas solicitando a las autoridades del Reino Unido que no extraditen a Assange a EEUU.

La audiencia de extradición a Estados Unidos del editor de Wikileaks, Julian Assange, se reanudará en el Tribunal Penal Central de Londres el 7 de septiembre, y se espera que las sesiones de presentación de pruebas duren entre tres y cuatro semanas. Es la continuación de la semana inicial de sesiones, celebrada en febrero en Woolwich Crown Court, y en la que se presentaron los argumentos legales. El gobierno de Estados Unidos presentó en junio una nueva acusación de reemplazo contra Assange, seguida de una nueva solicitud de extradición en agosto. Assange afronta un total de 18 cargos en Estados Unidos, 17 de ellos formulados bajo la Ley de Espionaje.

A punto de reanudarse su audiencia de extradición, pedimos una vez más que Julian Assange sea liberado de inmediato, que se retiren los cargos en su contra y que no sea extraditado a Estados Unidos. Creemos plenamente que el caso en su contra está relacionado con sus contribuciones a la información de interés público, y que su causa judicial tiene implicaciones extremadamente preocupantes para la libertad de prensa y la protección de las fuentes periodísticas a nivel internacional. Los gobiernos de EEUU y Reino Unido deben abandonar este caso con motivaciones políticas antes de que el estado de la libertad de prensa se deteriore aún más”, dijo Rebecca Vincent, directora de campañas internacionales de RSF.

Debido a las medidas de distanciamiento por la Covid-19, las salas del tribunal en las que se celebrarán las audiencias este septiembre, habrá muy pocos espacios a disposición de los medios de comunicación y del público. RSF ha sido informado de que no se garantizará el acceso en persona a los observadores de ONG. RSF ya acusó grandes dificultades al intentar seguir audiencias anteriores del caso de Assange, tanto para personarse como de forma remota.

Antes de que comience la audiencia del 7 de septiembre, representantes de RSF, junto con la socia de Assange, Stella Moris, entregarán en el número 10 de Downing Street -residencia oficial y oficina del primer ministro británico, Boris Johnson- una petición con más de 80.000 firmas solicitando a las autoridades del Reino Unido que no extraditen a Assange a Estados Unidos.

El Reino Unido y EEUU se encuentran, respectivamente, en los puestos 35 y 45 de la Clasificación Mundial de Libertad de Prensa 2020 de RSF, que evalúa 180 países y territorios.

Notas:

  • La petición será entregada por la directora de campañas internacionales de RSF, Rebecca Vincent, y el director de RSF en Alemania, Christian Mihr, junto con la socia de Julian Assange, Stella Morris, en el número 10 de Downing Street el día 7 de septiembre a las 8 de la mañana. Los tres estarán a disposición de la prensa para hacer declaraciones.
  • La petición de firmas de RSF sigue abierta. Está disponible en inglésfrancésespañolportuguésárabe y alemán.
  • Contacto de prensa: Rebecca Vincent / rvincent@rsf.org o +44 (0) 7583 13775