Joseph Farrell: Lo que están haciendo con Assange es para avalar la persecución a periodistas

Juan Manuel Boccacci · Página 12 · 31 de mayo de 2021

El creador del sitio de megafiltraciones lleva 3.632 días privado de su libertad. En diálogo con Página|12 su amigo y colega en Wikileaks repasó la importancia de su trabajo y el método de investigación con que revolucionaron el periodismo.

En tres semanas se cumplirán diez años desde que Julian Assange entró a la embajada de Ecuador pidiendo asilo político. Son 3.634 días en los que el creador de Wikileaks estuvo privado de su libertad. Hoy permanece detenido en la prisión de Belmarsh, conocida como la Guantánamo del Reino Unido. Página|12 conversó con Joseph Farrell, amigo y colega de Assange. Juntos trabajaron durante más de diez años en Wikileaks. Actualmente Farrell cumple el rol de Embajador del sitio de megafiltraciones. “Lo que están haciendo con Julian es sentar un precedente para los gobiernos de todo el mundo, de que está bien perseguir a periodistas y editores”, señaló el investigador británico.

Esperando Justicia

Desde hace años Farrell recorre el mundo militando por la libertad del periodista australiano. Al verlo en videos hablando sobre Assange queda en claro el cariño y la admiración que siente por él. Farrell tiene una voz cálida y amable que emociona cada vez que levanta el tono para exclamar “¡free Assange!”. “La única forma de que este caso termine, es que EEUU retire todos los cargos”, dijo el Embajador de Wikileaks. En concreto el gobierno norteamericano lo acusa de haber “conspirado” con su fuente, Chelsea Manning, para obtener y publicar millones de documentos secretos. Entre ellos destacan archivos sobre las guerras de Irak y Afganistán, de la cárcel de Guantánamo, y las comunicaciones diplomáticas entre embajadas estadounidenses y Washington.

/…/

Puedes leer el texto completo aquí.

Gabriel Shipton: Los bitcoiners deberían defender a mi hermano

Estudio Bitcoin · 1 de junio de 2021

El procesamiento de la Ley de Espionaje contra Julian Assange no es sólo un ataque a la Primera Enmienda. Es un misil de crucero contra un Internet libre, y Bitcoin podría ser el siguiente.

Nunca pensé que mi hermano mayor Julian Assange necesitaría mi ayuda.

Siempre le he admirado. Es intrépido, inteligente, cariñoso y protector. No importaba lo que estuviera pasando en su mundo — ya fuera viajando por el mundo para publicaciones pioneras, viviendo bajo arresto domiciliario con una pulsera en el tobillo o buscando asilo en la Embajada de Ecuador—, podía escuchar mis problemas y ofrecerme (a veces sin pedirlo) consejos gratuitos. Cuando lo necesité, encontró la manera de estar ahí para mí.

En agosto de 2019, fui a ver a Julian a la prisión de Belmarsh, y me di cuenta de que algo había cambiado. Después de años de lo que los representantes de las Naciones Unidas han clasificado formalmente como tortura psicológica o «sin contacto», el efecto en él era más visible que nunca. Me di cuenta de que ahora me tocaba a mí ayudar a mi hermano.

Hablamos de cosas como la omnipresente respuesta del COVID-19, de cuándo iba a frenar nuestro padre y de la distracción y las consecuencias de QAnon. Sin embargo, uno de sus temas favoritos era Bitcoin y las criptodivisas.

Tanto WikiLeaks como Bitcoin nacieron del movimiento cypherpunk. Y fue en aquellos días embrionarios de la lista de correo de Cypherpunks donde Julian comenzó su largo interés y curiosidad intelectual por Bitcoin. Julian participó en discusiones y debates que cimentaron los valores del movimiento cypherpunk en torno a la libertad, la privacidad, el dominio de la tecnología y la curiosidad codificada. La mayoría de los presuntos creadores y primeros partidarios de Bitcoin pertenecían o se inspiraron en esta comunidad de pensadores.

En 2010, después de publicar tramos de material sobre las guerras de Irak y Afganistán de la era Bush y Obama, las reglas de enfrentamiento, los archivos de los detenidos de la Bahía de Guantánamo y los cables diplomáticos de Estados Unidos, WikiLeaks fue objeto de un bloqueo bancario internacional extrajudicial. Bajo una intensa presión política, Visa y Mastercard se negaron a procesar las donaciones y los bancos y PayPal cerraron las cuentas de WikiLeaks y de Julian.

Fue en estas circunstancias cuando Satoshi (quienquiera que sea) hizo una petición a WikiLeaks para que no aceptara esta incipiente moneda digital para las donaciones y así renunciar a la atención que podría atraer. Satoshi temía que Bitcoin no pudiera sobrevivir si el protocolo se enfrentaba al mismo escrutinio y a la misma presión política a la que se enfrentaba WikiLeaks. Julian y WikiLeaks hicieron caso a las llamadas de Satoshi.

Tras dar seis meses a bitcoin para que se fortaleciera, en junio de 2011 WikiLeaks se convirtió en la primera gran organización en adoptar Bitcoin. Esa alineación hizo que Bitcoin hiciera realidad parte de su principio fundacional como herramienta financiera, libre del control político e institucional centralizado. A lo largo de los últimos 10 años, WikiLeaks ha utilizado sus donaciones de bitcoin para defenderse de los ataques y bloqueos, tanto ilegales como legales, de gobiernos y corporaciones, para superar el bloqueo bancario extrajudicial, poder mantener su archivo en línea, seguir publicando y seguir siendo resistente a la censura.

Durante todo este tiempo, también se ha pronunciado para defender a Bitcoin contra las estafas de confianza, como los intentos de Craig S. Wright de hacerse pasar por Satoshi falsificando firmas y documentos digitales. Me pregunto, si Julian estuviera libre hoy, qué tendría que decir sobre los últimos esfuerzos de Wright por utilizar los tribunales contra los desarrolladores de Bitcoin o cómo se defendería de las normas de intercambio de datos de clientes del GAFI o de las directrices del FinCEN sobre la divulgación de las tenencias de criptomonedas en el extranjero.

Bitcoin y WikiLeaks son intrínsecamente antisistema. Ambos proyectos nos piden que moderemos nuestra fe en las personas y las instituciones y que confiemos en la información públicamente verificable, sobre la base de que una población mejor informada crea una sociedad más libre y justa. Los «avispones», como se refiere a ellos Satoshi, no han podido acabar con Bitcoin o WikiLeaks. Sin embargo, han utilizado otras herramientas a su disposición. Una década de ataques individuales a la reputación, complots para envenenar a Julian y apuntar a su bebé recién nacido y abuso de los procedimientos legales con el fin de restringir su movimiento y su discurso.

En abril de 2019, mi hermano fue detenido por incumplimiento de la condicional y por cargos de la Ley de Espionaje de Estados Unidos de 1917. A pesar de haber cumplido la pena máxima de 50 semanas por el cargo de incumplimiento de la condicional, y de haber ganado con éxito su caso de extradición en un tribunal inferior del Reino Unido el 4 de enero de 2021 —un día después del 12º cumpleaños de Bitcoin—, Julian lleva ahora dos años encerrado en la prisión de Belmarsh, en las afueras de Londres, separado de su prometida y de sus dos hijos pequeños durante una pandemia mundial.

El magistrado del Reino Unido sólo rechazó la solicitud de extradición debido al historial de depresión clínica de Julian y a las extremas condiciones carcelarias estadounidenses a las que se enfrentaría si fuera extraditado. El juez concluyó que extraditarlo equivaldría a prescribir la pena de muerte. Unos días más tarde, se le denegó la libertad bajo fianza y ahora está a la espera de una vista de apelación en el Tribunal Superior del Reino Unido.

En todos los demás aspectos legales, Julian perdió. Sin duda, esto envió una señal escalofriante a la prensa del Reino Unido y de todo el mundo: Si publicas información veraz en cualquier parte del mundo sobre guerras, vigilancia masiva o corrupción política que el gobierno de Estados Unidos no quiere que conozcamos, podrías ser extraditado para enfrentar cargos en suelo estadounidense.

Los editores de todo el mundo tienen que considerar ahora lo que publican y que su editor o sus reporteros también pueden ser acusados bajo la Ley de Espionaje como lo ha sido Julian. Esta amenaza es la razón por la que hemos visto a los departamentos editoriales de muchas grandes organizaciones de noticias expresar su rechazo a la persecución de Julian y el consenso entre la prensa libre y las organizaciones de derechos humanos de todo el mundo, pidiendo el fin de esta persecución.

Pero no sólo los periodistas y editores están en problemas. Aquellos que no cuentan con la protección de las corporaciones mediáticas —bloggers, podcasters, YouTubers— están todos en el punto de mira. Lo más preocupante para los bitcoiners es que los tratados de extradición que se establecieron tras el 11-S para facilitar la extradición de terroristas a Estados Unidos se están utilizando ahora contra los tecnólogos que se oponen a los intereses de Estados Unidos. Mike Lynch, de Autonomy, en el Reino Unido, o Meng Wanzhou, de Huawei, en Canadá. Y, para Julian, la lucha aún no ha terminado.

La apelación de Estados Unidos podría ser vista por el alto tribunal del Reino Unido tan pronto como en mayo de 2021. Un nuevo rechazo a la extradición en el alto tribunal sería escuchado con fuerza por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y sería un rechazo a la censura, a las regulaciones y a los ataques clandestinos que ha sufrido Julian en los últimos 10 años.

Bitcoin y WikiLeaks son las utilidades de una Internet libre. Son necesarias para que se desarrolle y prospere de forma significativa. Ambos nacidos del movimiento cypherpunk, Bitcoin y WikiLeaks se han mantenido fieles a sus visiones de descentralización y transparencia. El poder de la comunidad de criptomonedas ha crecido exponencialmente. Con ese poder viene la responsabilidad de defender las creencias fundamentales de Bitcoin frente a la institucionalización que se avecina.

Mi esperanza es que los tecnólogos racionales que hicieron grandes apuestas contra el establishment se unan para ver el beneficio de defender a uno de sus hermanos y sus propias raíces cypherpunk. Como lo hizo en 2011 cuando fue adoptado por WikiLeaks, Bitcoin tiene otra oportunidad de mostrar su metal al mundo. Una victoria para Julian Assange demostrará a las oleadas de intereses corporativos y reguladores que la comunidad de criptomonedas está dispuesta a usar su poder para defender lo que cree.

La persecución de Julian Assange puede ser detenida, pero necesitamos tu ayuda. Una manera fácil de hacer algo es donando la cantidad de bitcoin que puedas permitirte a través de nuestro portal en el siguiente enlace. Nuestro objetivo es recaudar 40 bitcoin para pagar la apelación y la campaña asociada. Las donaciones son totalmente legales/deducibles de impuestos y se realizan a través de la Fundación Wau Holland, con sede en Alemania y sin ánimo de lucro.

Done aquí: supportassange.wauland.de

Entrevista con Gabriel Shipton

Lunaticoin · 30 de mayo de 2021

Julian Assange lleva 11 años privado de libertad bajo la amenaza de una  orden de extradición a Estados Unidos. ¿De qué se le acusa? De acto de  espionaje. De hecho, pesan sobre el 17 cargos que suman un total de 175  años. Esta ley es la que se suele usar con soplones (whistleblowers) o  agentes dobles pero es la primera vez que se aplica contra un editor, el  editor de Wikileaks.

Junto a Alfre Mancera como copresentador hablamos con Gabriel Shipton –  hermano de Julian – quien nos ayuda a entender quien es Julian, cuál es  su background, su trabajo como cypherpunk, su lucha con Wikileaks, su  opinión sobre Bitcoin y por qué debemos vlos bitcoiners volcarnos con su  caso. 

Te animo a apoyar la defensa de Julian Assange aquí:  https://wauland.de/en/donate/moral-courage/#77

Un llamado para liberar a Julian Assange en el décimo aniversario de la publicación de WikiLeaks de los archivos de Guantánamo

Andy Worthington · El mundo no puede esperar · 29 de mayo de 2021

Hace diez años, el día de hoy, estaba trabajando con WikiLeaks como un socio mediático — con el Washington Post, McClatchy Newspapers, the Daily Telegraph, Der Spiegel, Le Monde, El Pais, Aftonbladet, La Repubblica y L’Espresso — en la publicación de los “The Guantánamo Files”, documentos militares clasificados de Guantánamo que fueron las últimas filtraciones importantes de documentos clasificados del gobierno estadounidense filtrados por Chelsea Manning, después de las publicaciones del 2010 del video “Collateral Murder”, los registros de guerra de Afganistán e Irak y Cablegate.

Todos los periodistas y editores involucrados están en libertad de continuar su trabajo — e incluso, aunque Chelsea Manning a quien se le sentenció a 35 años después de su juicio en el 2013 fue liberada cuando Presidente Obama conmutó su sentencia antes de dejar el poder — Julian Assange permanece encarcelado en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh, al sur de Londres, aunque en enero la jueza británica Vanessa Baraitser, que presidió las audiencias en relación a su extradición a los Estados Unidos, impidió su extradición en base a que, dado su estado mental y la brutalidad opresiva de las prisiones de máxima seguridad en los Estados Unidos, sería incapaz de prevenir su suicidio si fuera extraditado.

Ese debió ser el final de la historia, pero en lugar de ser liberado para reencontrarse con su pareja Stella Morris y sus dos hijos pequeños, la jueza Baraitser se negó a otorgarle la fianza y EE.UU. se negó a abandonar la solicitud de extradición, anunciando que apelarían y continuarían a hacerlo a pesar de que tomó posesión como presidente Joe Biden. Este es un margen oscuro en contra de Biden, cuya administración debió de haber concluido (como lo hizo la de Obama cuando él era vice presidente) que era imposible enjuiciar a Assange sin debilitar la libertad de prensa. Como declaró Trevor Timm, de la Fundación de Libertad de Prensa en abril del 2019: “A pesar del extremadamente decepcionante registro de Barack Obama acerca de la libertad de prensa, su Departamento de Justicia al final terminó tomando la decisión correcta cuando decidió que era muy peligroso acusar a WikiLeaks sin poner en riesgo a organizaciones mediáticas como el New York Times y el Guardian”.

Las revelaciones de WikiLeaks

Todos los documentos filtrados por Chelsea Manning y publicados por WikiLeaks en 2010 y 2011 fueron una revelación. El video de “Collateral Murder”, con imágenes de la tripulación de un helicóptero estadounidense Apache asesinando a once civiles desarmados en Ira en julio del 2007, incluyendo dos periodistas de Reuters, dieron evidencia clara que crímenes de guerra, como lo hicieron los registros de las guerras de Afganistán en Irak (Afghan and Iraq war logs), explicó en una declaración el periodista Patrick Cockbrun durante audiencias de extradición de Assange el pasado mes de septiembre y, como numerosas otras fuentes han confirmado revelaciones más espectaculares. Los cables diplomáticos también estuvieron llenos de sorprendentes revelaciones acerca de la conducta de la política estadounidense, mientras que “The Guantánamo Files”, como expliqué cuando se publicaron, “son la anatomía del crimen colosal perpetuado por el gobierno estadounidenses sobre los 779 prisioneros que, en su mayoría, no son ni jamás han sido los terroristas que el gobierno quiere que creamos que son”.

La publicación de los archivos, que originalmente quería hacerse en mayo del 2011, fue apresurada porque WikiLeaks escuchó que sus previos socios mediáticos Guardian y el New York Times, que ya se habían peleado con Assange y que obtuvieron los expedientes por otros medios, estaban planeando publicarlos así que la noche del 24 de abril del 2011 escribí la introducción a los archivos que acompañó el lanzamiento de su publicación.

En retrospectiva, ese artículo WikiLeaks revela los expedientes secretos de Guantánamo y expone la política de detención como una construcción de mentiras es uno de los artículos más significativos que he escrito, y que resume el por qué los archivos — que cubren 759 de los 779 hombres detenidos por el ejército de los Estados Unidos desde la apertura de la prisión el 11 de enero del 2002 — fueron tan importantes, la mayoría significativamente porque daban los hombres de aquellos que dieron testimonios falsos o alegatos sospechosos en contra de sus compañeros revelando la extensión de la poca confiabilidad de los testigos en los cuales se basó Estados Unidos para justificar la detención de hombres en Guantánamo que, o eran inocentes o fueron arrestados por error o simplemente eran soldados rasos sin ningún tipo de responsabilidad alguna.

Los expedientes también revelaron evaluaciones de amenaza, que fueron fundamentalmente exageradas. Ya que nadie en el ejército estadounidense o en los servicios de inteligencia querían admitir los errores que habían hecho, los prisioneros que no representaban ningún riesgo alguno fueron descritos como “bajo riesgo” y, por ende, los de “bajo riesgo” fueron etiquetados como “riesgo medio” y los prisioneros de “riesgo medio” junto con los prisioneros que tal vez podrían ser genuinamente descritos como “riesgo alto” fueron todos puestos juntos como “riesgo alto”.

Los archivos también dieron evaluaciones de amenazas basadas en el comportamiento de detenidos desde su llegada a Guantánamo, estableciendo que muchos hombres fueron detenidos (y algunos todavía lo están) no por algo que hayan hecho antes de ser arrestados, sino por la resistencia al brutal e injusto trato en Guantánamo. También se incluyeron evaluaciones de salud, estableciendo que incluso las autoridades estadounidenses reconocieron que, como el Guardian lo describe, “casi cien prisioneros de Guantánamo fueron clasificados…como enfermos mentales con depresión severa, esquizofrenia y bipolaridad”.

Desafortunadamente, a la semana de la publicación de “The Guantánamo Files”, la administración de Obama decidió que era importante asesinar a Osama bin Laden en una redada tipo Wild West en el lugar en donde había estado viviendo, en Pakistán, una movida con temporalidad, digámoslo así, sospechosa, especialmente porque inmediatamente después las fuerzas obscuras de los Estados Unidos comenzaron a promover la completamente falsa noción de que fue la tortura en los “sitios negros” del programa de la CIA, y la existencia de Guantánamo, lo que había llevado a la localización de bin Laden.

Después de la publicación de “The Guantánamo Files”, pasé el resto del 2011 en un detallado análisis de los expedientes, escribiendo 422 perfiles en 34 artículos en los cuales diseccioné la información de los prisioneros de los archivos, demostrando por qué, en la mayoría de los casos, era tan fundamentalmente poco confiable. Fue un proceso similar al que hice en el 2006, cuando yo ha ía sido el único en conducir un análisis detallado de los documentos publicados por el Pentágono después de perder la demanda de Libertad de Información, para mi libro The Guantánamo Files y mucho de mi trabajo subsecuente y sigo muy orgulloso de mi análisis de los archivos publicado por WikiLeaks. Quedé decepcionado porque, a través de una combinación de estar exhausto y sin fondos, no pude terminar mi análisis.

Espero, sin embargo, que lo que terminé ayude no solo a exponer la enorme injusticia de Guantánamo, sino que justifique más que nada la filtración de documentos, por la cual, vergonzosamente, Julian Assange continúa siendo perseguido.

Armas cibernéticas, espionaje y resistencia cultural

Polo Castellanos · Rebelión · 25 de enero de 2021

En un extenso documento revelado por Julian Assange y el equipo de Wikileaks publicado en el 2017 en su página https://wikileaks.org, llamado Vault 7, se exponen de manera extensa las herramientas digitales de espionaje que utiliza la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Se trata de un compendio llamado Year Zero que abarca todo un arsenal de malware catalogados como “armas cibernéticas” contra software, programas y dispositivos de las compañías que controlan el monopolio tecnológico de la comunicación digital y el ciberespacio, desde dispositivos móviles hasta redes sociales como Facebook, WhatsApp, Instagram, Telegram, etcétera. También se incluyen televisiones de última generación que son utilizadas para el espionaje a nivel global dentro de toda esta parafernalia patológica que tienen los gringos como “policía mundial” en complicidad con naciones tradicionalmente colonialistas. El orden imperialista a todo lo que da y en el que las “ficciones” planteadas en 1984 de George Orwell, Un mundo feliz de Aldous Huxley o Farenheith451 de Ray Bradbury son un paseo por un campo de flores y algodón de azúcar comparado con la abominable realidad que ya estamos viviendo.

Armas cibernéticas creadas por el Centro de Inteligencia Cibernética (CCI) de la CIA y utilizadas por los sistemas de inteligencia y policía cibernéticas aliadas en todo el planeta o diseñadas en coordinación con agencias de inteligencia en otras naciones, incluso para espiarse entre ellas mismas. Por ejemplo, el ataque a las televisiones inteligentes de Samsung, coordinado con el MI5 de Reino Unido, usa un arma llamada Weeping Angel que invade el televisor y que lo mantiene prendido, aunque el usuario crea que esta apagado. De esta manera el aparato graba todo lo que se escuche a su alrededor y manda las grabaciones a los servidores de la CIA a través de internet. Y así, también iPhone, Android o cualquier dispositivo que tenga micrófono o cámara es vigilado por alguna de estas armas.

Nadie se salva y se vuelve un objetivo quien tenga un teléfono inteligente, una computadora con cámara y micrófono o sin estos, una televisión o viva en una zona de las llamadas Smart City (en México hay varias y una de ellas está en Atlixco, Puebla) que tienen conexión abierta a internet y cámaras de vigilancia. Incluso, quien carece de estos dispositivos no escapa a los sistemas de radar y vigilancia de las cámaras del Gran Hermano y del “pequeño hermano”, en el caso de México hablando en términos locales, como el Centro Nacional de Inteligencia, la Sección Segunda (S2) militar, FGR, la Policía Cibernética, entre otras que se coordinan con los servicios de inteligencia gringos. Recordemos que la CIA está metida hasta en los frijoles en nuestro país y tiene oficinas en Paseo de la Reforma junto a la DEA, el FBI y hasta doce agencias civiles y militares con distintos niveles de discrecionalidad (Ver Jorge A. Medellín, EMEEQUIS, 12/11/2019).

Los servicios de inteligencia en realidad no necesitan de hacer un gran esfuerzo, basta con que la megalomanía que en general tienen los seres humanos de publicar sus pensamientos y gustos o con emojis sus sentimientos, selfies de lugares y fotos hasta de moscas en la sopa del restaurante en el que se encuentran comiendo en tiempo real, haga lo suyo y es más que suficiente para entrar en la red de vigilancia.

En las redes sociales “el que nada debe nada teme” es una verdad a medias ya que la información está abierta, la gente misma la publicó y cualquiera puede sacar un perfil de conductas, ideología, religión, salud, trabajo, condición social, estudios, lugares que frecuenta, geografías y hasta sicológico de cualquier persona con solo mirar su página de Facebook y con esa información en manos criminales puede haber tragedias, extorsiones, asesinatos, secuestros, etcétera. En el manejo de datos bancarios por ejemplo es frecuente la extorsión o el robo cibernético. Encima, entre las múltiples necesidades que ha desarrollado el ser humano en los últimos 20 años, como coleccionar y competir por ver quién tiene más “amigos” en el FB o más vistos y likes o se vuelve top trending, está el tema de que a lo mejor uno de esos nuevos “amigos” tiene alguna conexión “extraña” con el narco, con el crimen organizado, con movimientos sociales o algún terrorista en potencia, lo que convierte al usuario en un objetivo para ser investigado, pero, no solamente esa persona sino todo su circulo o su red, es decir, se forma una red dentro de la red. Cuántas veces no se ha estado en el lugar equivocado con la gente equivocada.

Así que porque nos angustian las políticas de privacidad de WhatsApp o de las redes sociales, solo hay que ser cautelosos con la información personal y sobre todo romper con estos controles que hacen de la ciencia ficción una realidad, esto es posible recuperando nuestra humanidad, nuestra esencia de seres humanos, volvamos a reunirnos, a hablarnos frente a frente, a sentirnos, tocarnos, abrazarnos, hablémonos al oído, escuchémonos bailemos, cantemos, hagamos arte, seamos irreverentes, eso escapa a la vigilancia y más aún, es la forma de resistencia más recalcitrante para los sistemas de control, por eso entre los grandes objetivos de los servicios de inteligencia se encuentra la cultura. Utilicemos sus propias armas en su contra dejándolas de usar como ellos quieren. Acabemos con la adicción tecnológica y reventemos el sistema.

La persecución a Assange: tiro de gracia al periodismo

Virginia P. Alonso · Público · 3 de enero de 2021

No recuerdo la fecha exacta, pero fue poco antes de Reyes de 2011 cuando cogí aquel avión hacia una capital del norte de Europa en la que el día apenas duraba 360 minutos y el suelo estaba cubierto de nieve y hielo sucios.

Me daban 72 horas para bucear entre 251.287 cables diplomáticos que Wikileaks había filtrado el 28 de noviembre anterior a varios medios de comunicación (The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y El País). 72 horas para encontrar algo que no se hubiera publicado ya y que tuviera la suficiente enjundia como para intentar convencer a mi fuente de que me dejara llevarme toda la documentación a Madrid para poder trabajarla con un equipo en la redacción.

Pero no había visos de que tal cosa sucediera. El acuerdo que acababa de cerrar mi periódico con la entonces directora del diario noruego Aftenposten –que había recibido una «filtración de la filtración» y que, tras mucho insistirle, accedió a que yo consultara el cablegate- era claro: solo podía leer el material allí y tomar notas a mano durante no más de 72 horas. Y no se me permitía tener ningún dispositivo electrónico conmigo mientras estuviera en «la sala».

/…/

Puedes leer el artículo completo aquí.

Stefania Maurizi: ¿Por qué debemos salvar a Julian Assange y WikiLeaks?

L’Hora · 3 de enero de 2021

/…/

He pasado los últimos 11 años trabajando en todos los documentos secretos de WikiLeaks. Empece a trabajar como socia de los medios de comunicacion en 2009, cuando muy, muy pocos habían oído hablar de WikiLeaks. Quiero hacerles entender lo crucial que ha sido Julian Assange y su trabajo en WikiLeaks.

Han revelado informacion excepcionalmente importante. No estoy segura de si se dan cuenta de lo excepcionalmente importante que son las revelaciones de WikiLeaks. Solo consideren documentos como el manual de Guantanamo, que publicaron en 2007, cuando eran una organización mediática muy pequeña y desconocida.

Incluso la ACLU, la Unión Americana de Libertades Civiles, había tratado de obtener una copia de ese manual utilizando la Ley de Libertad de Información, y sin embargo no lograron obtenerlo, mientras que gracias a algún audaz denunciante, Julian Assange y WikiLeaks lo obtuvieron y tuvieron el coraje de publicarlo, incluso si el Pentágono les había pedido que lo eliminaran del sitio web de WikiLeaks.

No cumplieron y eso fue sorprendente: hay que darse cuenta de lo que significa decir no al Pentágono, incluso las mayores organizaciones de medios de comunicación del mundo tienen preocupaciones legales y extralegales en decir no al Pentágono.

Así que en 2008, cuando oí hablar de WikiLeaks por primera vez, teniendo en cuenta que WikiLeaks se había establecido sólo dos años antes, para mí fue increíble saber que había una organización de medios de comunicación capaz de obtener documentos que eran muy, muy difíciles de obtener y lo suficientemente audaz como para resistirse a la petición del Pentágono de eliminar esos documentos de su sitio web. Si alguna vez han trabajado en una sala de redacción, pueden entender el riesgo de publicar documentos que el Pentágono quiere que retiren de su sitio web.

/…/

Stefania Maurizi es una periodista de investigación italiana, que actualmente trabaja para el principal diario italiano Il Fatto Quotidiano, después de haber trabajado 14 años para el diario italiano la Repubblica y para la revista italiana l’Espresso. Ha trabajado en todas las publicaciones de documentos secretos de WikiLeaks, y se asoció con Glenn Greenwald para revelar los archivos de Snowden sobre Italia. También ha entrevistado a A.Q. Khan, el padre de la bomba atómica paquistaní, reveló el acuerdo de indemnización por muerte entre el gobierno de los Estados Unidos y la familia del cooperante italiano Giovanni Lo Porto, asesinado en un ataque de aviones no tripulados de los Estados Unidos, e investigó las duras condiciones de trabajo de los trabajadores paquistaníes en una importante fábrica italiana de ropa en Karachi. Ha iniciado un litigio multijurisdiccional de la FOIA para defender el derecho de la prensa a acceder a la totalidad de los documentos del caso de Julian Assange y WikiLeaks. Es autora de dos libros: “Dossier WikiLeaks. Segreti Italiani“ y “Una Bomba, Dieci Storie“, este último traducido al japonés.

Puedes leer su texto aquí.

El legado de Wikileaks: así se destaparon las violaciones a los derechos humanos que EEUU quería ocultar

Danilo Albin · Público · 2 de enero de 2021

WikiLeaks | Know Your Meme

Miles y miles de documentos. Papeles secretos que dejaron de serlo. Verdades ocultas que ya no lo están. «Cotilleos», dijo el expresidente José María Aznar en el otoño de 2010 para tratar de desacreditar las revelaciones que atravesaban el planeta de la mano de Wikileaks y de su fundador, Julian Assange. Era el principio de una historia que encerró muchas historias y aportó luz allá donde algunos buscaban que reinase la oscuridad de Estado.

/…/

Puedes leer el artículo completo aquí.

Entrevista con Stefania Maurizi, una de las más importantes colaboradoras de Wikileaks

Carlos Enrique Bayo · Público · 1 de enero de 2021

La periodista italiana Stefania Maurizi, con Julian Assange en una reunión de trabajo en 2012.

Siempre ha sido una de las personas más cercanas a la mano derecha de Julian Assange, la británica Sarah Harrison, y lleva trabajando como socia periodística del creador de Wikileaks desde hace once años, poco después de que se convirtiese en la plataforma de filtraciones que ha cambiado el mundo de la información y la comunicación. Hoy, Stefania Maurizi sigue siendo una de las más importantes colaboradoras de la organización protectora de fuentes y de whistleblowers, y trabaja incansable en la defensa de su líder preso. 

Durante muchos años reportera de investigación de La Repubblica, Maurizi abandonó ese diario cuando su editor se negó a apoyar al alertador del espionaje ilegal de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense, Edward Snowden, y ahora trabaja en el periódico progresista Il Fatto Quotidiano. Desde Roma, y por vía electrónica encriptada —la manera en la que siempre se ha relacionado con el universo Wikileaks—, mantiene esta entrevista con Público.

/…/

Puedes leer la entrevista aquí.